”Skolan har raserats eftersom pengarna som ska gå till
utbildningen istället går rakt ner i de giriga riskkapitalisternas fickor”. Så
har Jonas Sjöstedt sagt, i olika former, många många gånger. Antagligen fler
gånger än Jan Björklund sagt ”Det finns två problem med rysk gas, det ena är
att det är gas, det andra är att den är rysk”. I sitt tal i Almedalen angrep
Jonas Sjöstedt vinstuttagen i skolan hårt, och påstod att det leder till
stressad personal och försämrad kvalitet.
Jonas Sjöstedt har bevisligen fel. Den svenska skolan har
mycket riktigt dåliga resultat. Det har flera orsaker. Inget tyder dock på att
vinstuttagen är ett av dem. I en undersökning av IFAU framgår mycket tydligt
att friskolereformen istället förbättrar skolresultaten. Kommuner med friskolor
får bättre resultat än andra kommuner. Detta gäller resultaten för elever både
i friskolor och kommunala skolor i dessa kommuner.
Orsaken är antagligen en
kombination av konkurrens och ökat utbyte av idéer eftersom fler aktörer driver
skolor nu. Möjligheten till vinstuttag är en förutsättning för detta, eftersom
det lockar människor att investera – få vill investera utan att ha någon
möjlighet att vinna något på det, så varför skulle skolan drivas i princip
ideellt när nästan inga andra sektorer gör det?
Uttagen vinst är pengar som skulle kunna ha återinvesterats
i verksamheten. Men det är även lön. Lön är vinst du själv gör för att du
arbetat ett visst antal timmar. Vinst är pengar du får tillbaka som avkastning
på din investering. Detta verkar Jonas Sjöstedt se som något fult. Men
investeringar är inget fult, utan det möjliggör istället för människor att dela
med sig av sina resurser, med förhoppningen om att få något tillbaka, så kan
resurserna nyttjas av någon som kan ha bättre användning för dem. Denne aktör
kan göra vinst, och ge en del av vinsten tillbaka till den som investerat. I
ett samhälle där vuxna människor får göra vad de vill med sina skattade pengar
inom lagens ramar är detta inte ett problem.
Sjöstedt klagar dessutom på att personalen blivit mer
stressad, enligt honom till följd av vinstintresset. Därför vill han förbjuda
vinst i välfärden. Personal finns dock i alla branscher. Om Sjöstedts
resonemang stämmer, att vinstintresse leder till oacceptabelt stressad
personal, så borde vinst förbjudas i alla branscher. Byggföretagen får inte
göra vinst, glassförsäljaren får inte göra vinst, hotellen,
livsmedelsbutikerna, klädaffärerna, bankerna, etcetera. Detta är socialism. Det
är mycket möjligt att detta är Sjöstedts mål på sikt, men att han mjukstartar
med skolorna för att fler ska acceptera logiken i hans resonemang.
Kvaliteten är vad som avgör om en skola är bra, inte
driftsformen eller frånvaron av vinstintresse. Konkurrens och vinstintresse
fungerar bevisligen bra för att garantera att andra varor som är fullständigt
livsnödvändiga finns. Mat är en sak som är relativt svårt att vara utan. Ändå
råder det inte svält i Sverige. Det beror på att konkurrensen gör att de som levererar
den bästa eller billigaste varan är de som blir framgångsrika, de som levererar
dåliga produkter blir utkonkurrerade. Vill man garantera att kunderna inte får
skadligt dålig mat kan man inrätta någon form av livsmedelsinspektion, vilket
existerar. Exakt samma sak gäller med skolan.
Hur vinstintresse lockar investerare kan illustreras genom
att citera en av mina favoritkomiker. Magnus Betnér. Hans turné kostade en
miljon kronor, vilket inte var en miljon han hade. Han lånade alltså en miljon
i hopp om att tjäna tillbaka pengarna på intäkterna. Människor hade frågat
honom om han skulle sluta ta betalt när han tjänat igen miljonen. Hans svar var
ungefär ”Klart som fan att jag inte kommer göra! Vem skulle riska en miljon man
lånat utan att vilja få tillbaka något på det, men riskera att förlora miljonen?”.
Sjöstedt kanske skulle svarat att komedi inte är samma sak som utbildning, men
kom ihåg att kvaliteten är avgörande. Med Sjöstedts logik borde man inte få
göra vinst på att sälja livsmedel heller, eftersom vinstintresset skulle göra
att producenterna skulle göra så billiga och undermåliga produkter som möjligt,
och därför ge alla svenskar matförgiftning. Lycka till med att övertyga svenska
folket om den idén, Sjöstedt. De flesta anser antagligen att vi har en ganska
god tillgång till mat av acceptabel kvalitet i Sverige.
Vinstintresset och konkurrensen har förbättrat den svenska
skolan. Även aktörer som inte tar ut vinst, som Kunskapsskolan, inser att
vinstintresset gynnar skolan – de är skeptiska till kortsiktiga aktörer men
anser att det är kvaliteten som ska avgöra och inte driftsformen. Sverige
utmålas ibland som ett nyliberalt land, vilket är groteskt felaktigt – vi har
nästan världens högsta skattetryck, en genomreglerad arbetsmarknad och många
förbud som återspeglar den gamla folkhemstanken – nästan så långt från ett
nyliberalt Utopia man kan komma. Det svenska systemet med friskolor är dock
inspirerat av ett system föreslaget av Milton Friedman. Det är jag väldigt glad
över, och hoppas att vi kan inspireras av Friedmans idéer även på fler områden.
Oscar Matti
Liberala Ungdomsförbundet i Uppsala län
IFAU: Fler friskolor förbättrar resultaten: http://www.ifau.se/sv/Press/Pressmeddelanden/Fler-friskolor-forbattrar-elevers-resultat/
VD på Kunskapsskolan: Mindre fokus på vinstfrågan: http://n360.se/2013/06/20/mindre-fokus-pa-vinstfragan/
Grundare av kunskapsskolan: För hög vinst sänker
legitimiteten: http://www.svd.se/naringsliv/for-hog-vinst-sanker-legitimiteten_5997865.svd
Milton Friedman om vouchers: http://www.edchoice.org/The-Friedmans/The-Friedmans-on-School-Choice/Milton-Friedman-on-Vouchers.aspx
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar